鞭牛士

誰能想到，中國手機行業(yè)最近熱門的爭議話題不是由一家傳統(tǒng)手機廠商的某款mate或pro揭開帷幕，而是由字節(jié)豆包與中興這次反常規(guī)的合作帶來的。

以前所謂的“AI手機”，好像哪個品牌的旗艦都能說一嘴，可大多只是把大模型塞進語音助手，要一個AI的噱頭；而豆包手機則反過來，先配置一整套系統(tǒng)級AI代理能力，再去找一臺手機來容納它。 

也正因此，它觸發(fā)的討論遠遠超出了產(chǎn)品本身。這場大討論的核心議題是，這到底是一場應得其名的革新，還是一次過界的冒進？

要回答這個問題，得先從它是如何出場、又如何很快撞墻說起。

豆包手機突然引發(fā)熱議

豆包手機面世的那個周末，科技圈像被忽然推了一把。

視頻里，AI在手機上跨應用跳轉(zhuǎn)、識別界面、自動比價、下單購買，一套動作行云流水，這讓很多人第一次意識到，原來手機也可以自己“干活”，而不是永遠等人去點。

久違的未來感順著社交平臺擴散開來，仿佛過去十年我們一直在用的是半成品。

但當這股情緒從發(fā)布會和短視頻，轉(zhuǎn)向真正的用戶手里，畫風開始急轉(zhuǎn)直下。

豆包手機在不少頭部App上頻頻失效，原本演示中的長鏈路在現(xiàn)實環(huán)境里不是卡在風控彈窗，就是死在某個改版后的按鈕前。

一些宣傳場景因為UI更新直接無法復現(xiàn)，不少應用對這類不經(jīng)授權、完全自動化的行為表現(xiàn)出明顯的戒備。豆包手機闖入真實生態(tài)的速度越迅猛奔放，撞上圍欄時就越人仰馬翻。

功能的快速縮水，讓最初的驚喜轉(zhuǎn)成了一個不安的問題：這到底是一臺能真正替我做事的AI手機，還是一場只能存在于演示視頻里的想象？

對用戶來說，理想中的AI手機應該是那種能幫自己把復雜流程“吃掉”的設備，讓日常生活變得更輕、更自然。

而現(xiàn)在的豆包手機，一邊展示著跨應用自動化的誘人未來，一邊又在“能不能用、敢不敢用”的現(xiàn)實里不斷掉鏈子。

于是，一個更尖銳的追問站了出來：豆包手機的遭遇，究竟是革命者被圍攻，還是掠奪者被曝光？

正方：豆包手機試圖重寫路徑和入口

豆包手機一經(jīng)發(fā)布，就被稱作引起了AI手機革命。

曾經(jīng)將錘子手機資產(chǎn)賣給字節(jié)的羅永浩更在微博發(fā)文力挺豆包手機：技術革命誰都攔不住，不管試圖阻攔的是大app還是小app。

但豆包手機一夜之間也在被全網(wǎng)圍攻。

發(fā)布初期那套“跨應用自動完成任務”的能力，很快就開始被現(xiàn)實世界一點點削弱：對頭部App的深層操作觸發(fā)常態(tài)風控被攔在門外，有的場景干脆不再響應自動化鏈路。

豆包手機的功能列表并不是自然老化的，而是在短時間內(nèi)遭遇了密集的外部收緊、權限收緊、路徑收緊、容忍度收緊。它能操作的范圍一天比一天小，能展示的能力一項比一項少，像是被看不見的手從四面八方不斷擠壓。

移動互聯(lián)網(wǎng)十多年，平臺習慣了自己設計用戶路徑、自己控制流量入口、自己規(guī)劃每一步停留和轉(zhuǎn)化，一句話，相信自己。

豆包手機做的是一種非常不客氣的事：它試圖把這條路徑完全收回到自己手里，成為用戶的唯一代理人，站在生態(tài)之巔，讓一句自然語言，代替用戶去走那條路。

它打造了一種頗具鼓動性的未來場景：用戶只要跟我站在一起，就可以不按平臺安排的路線走，而只聽自己的命令。

在這個系統(tǒng)級AI能跨應用執(zhí)行任務的場景里，，成千上萬的App們再也不是唯一的操作入口，而只是服務的一個節(jié)點。

但便利之后的風險，往往被激動的人群忽略。

如果它只是一個更聰明的語音助手，不會有人專門為它調(diào)整風控策略、改變界面結構、重新設置檢測門檻。正因為它試圖利用底層權限、忽視雙重授權，才成為眾矢之的。

反方：在App邊界和用戶隱私上，豆包手機越界了

豆包手機目前的路徑，采用的并不是一種被行業(yè)普遍認可的“標準路徑”。

它以讀屏、解析界面結構、模擬點擊等方式實現(xiàn)跨應用操作，本質(zhì)上是把原本用于測試或自動化工具中的GUI自動化，推進到普通消費者使用的系統(tǒng)級能力。

這種做法在技術上不算新，但在規(guī)模和位置上卻是第一次，過去它更多隱身在灰色地帶，現(xiàn)在卻被堂而皇之推向了臺前。

網(wǎng)絡安全專家曲子龍指出，AI一旦具備自動執(zhí)行任務的能力，就意味著它在系統(tǒng)中獲得了接近用戶替身的權限地位。

它可以在不同App間執(zhí)行、點擊、輸入，而這些行為在系統(tǒng)底層很難與真實用戶操作區(qū)分。這讓傳統(tǒng)基于“誰在操作、操作頻率是否異常”的風控模型面臨考驗。

有人認為豆包手機是革命者，同樣也有人認為它是掠奪者。反方觀點主要體現(xiàn)在三個層面。

第一層，打破了系統(tǒng)和App邊界。

原本，App可以依托自己的UI結構、交互流程和風控策略，構筑一套相對封閉的內(nèi)部秩序；而手機通過視覺識別+點擊模擬，從外部強行打通了這些邊界。對于平臺來說，它不再掌握用戶在自己應用內(nèi)部的完整控制權，而是要與一個系統(tǒng)級AI共享這部分權力。

第二層，對用戶隱私有侵犯嫌疑。

讀屏意味著AI能看到用戶看到的一切，但用戶并不知道AI在后臺看了多久、記錄了多少、是否上傳了云端。隱私協(xié)議中所謂“不留存”“只在本地處理”等承諾，目前缺乏獨立可驗證的審計機制。 

這種不對稱，讓謹慎的用戶們，在心理上產(chǎn)生了一種被“全景監(jiān)控”的恐懼感。

在監(jiān)管和業(yè)界尚未達成一致的情況下，用戶該不該相信科技公司說的不收集用戶信息說辭？

第三層，是對生態(tài)節(jié)奏的改變。

在監(jiān)管和行業(yè)標準尚未建立起針對系統(tǒng)級AI的邊界規(guī)則之前，豆包手機選擇了“先做出來再看怎么收拾”。

它用一種未經(jīng)許可的操作邏輯，平臺、監(jiān)管、用戶三方都還沒有準備好如何與一個“能讀、能點、能記”的系統(tǒng)級AI相處，它就已經(jīng)開始在這個格局里橫沖直撞了。

豆包手機的現(xiàn)狀，更多是一種結構矛盾。當技術能力過快地闖入一個規(guī)則還沒長好的空間時，它自然就會被視為越界者。

我們無法判斷豆包手機是否有掠奪的主觀動機，就像無法判斷一款產(chǎn)品是否永遠單純一樣，但它用的這把技術之刃，確實已經(jīng)伸進了目前還是禁區(qū)的地方。

我們怎么看

回到最初的問題：豆包手機，到底是革命者還是掠奪者？

如果只看它的現(xiàn)狀，很容易得出一個簡單二選一的判斷。但我們不妨辯證一下，它更像一個把“時代錯位”赤裸裸擺在桌面上的麻煩制造者。

它被各類App風控、被銀行限制、被各種質(zhì)疑，恰證明它的突然出現(xiàn)，撞到了AI時代最敏感那塊神經(jīng)，下一代的流量入口和用戶注意力在哪里。

這命題本身沒錯，可它采用的是一套尚未被監(jiān)管和行業(yè)共識充分消化的技術路徑，在權限、隱私和透明度上都走在紅線邊緣。

但也許真正值得討論的問題已經(jīng)不再是豆包手機的身份，而是：在智能體時代，手機該是什么，App該是什么，用戶該擁有什么樣的主權。

當一個AI能夠在系統(tǒng)層代表你執(zhí)行大量操作，我們是否還接受和多個平臺不厭其煩進行用戶隱私安全授權的方式？

當數(shù)據(jù)不再只是靜態(tài)存放，而是被實時讀取、分析、推理，隱私保護是否必須從“只采集必要數(shù)據(jù)”，轉(zhuǎn)向“只要是用戶許可就不存在侵犯隱私的行為”？

當用戶開始習慣對AI說一句話，就讓它去完成一個復雜流程時，我們是否還需要沿用今天這種以App為單位的交互范式？

當技術總是先于制度幾步出現(xiàn)，社會能否接受“技術已經(jīng)到場，但規(guī)則尚未完全寫好”的灰色時期？

這些問題，豆包回答不了，它也逐漸歸于平靜。

目前暴露的爭議，讓平臺、監(jiān)管、開發(fā)者和普通用戶都不得不承認：AI手機是大勢所趨，但前提是需要構建一個安全、協(xié)作、為用戶充分考量的生態(tài)。

       原文標題 : 豆包手機：革命者還是掠奪者？