此前DeepMind就因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)引起不少爭(zhēng)議，他們將強(qiáng)化學(xué)習(xí)系統(tǒng)、卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等都列為自己的專(zhuān)利，而這些在外界看來(lái)都是基礎(chǔ)算法、公開(kāi)資源。當(dāng)時(shí)，有業(yè)內(nèi)大咖推測(cè)這些專(zhuān)利申請(qǐng)只是屬于一種防御性專(zhuān)利。

也有人認(rèn)為DeepMind是先申請(qǐng)一個(gè)大的范圍，然后在后續(xù)收窄。因?yàn)橐恍〢I問(wèn)題的研究如果之前已經(jīng)存在了，就會(huì)被視為先有技術(shù)，專(zhuān)利審查人員會(huì)據(jù)此提出異議，然后將專(zhuān)利的范圍收窄。

同樣在今天的日經(jīng)報(bào)道中也提到：從全部領(lǐng)域來(lái)看，申請(qǐng)后獲得批準(zhǔn)的專(zhuān)利在整體上約為7成，但在作為人工智能之一的機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，批準(zhǔn)率超過(guò)9成。熟悉人工智能專(zhuān)利業(yè)務(wù)的專(zhuān)利代理人河野英仁指出，“如果較早申請(qǐng)，獲得批準(zhǔn)的可能性很高�！�

另一方面，雖然專(zhuān)利可以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，但情況并非總是如此。以美國(guó)為例，近年來(lái)，立法者和企業(yè)曾批評(píng)美國(guó)專(zhuān)利局授予過(guò)多的低質(zhì)量專(zhuān)利。其中許多最終都掌握在“專(zhuān)利巨魔”手中，這些公司通過(guò)＂敲詐”獲得專(zhuān)利費(fèi)。

AI專(zhuān)利背后的大國(guó)博弈

根據(jù)WIPO的報(bào)告，從1950年到2016年，日本和美國(guó)申請(qǐng)了許多AI相關(guān)的專(zhuān)利，但是進(jìn)入到2010年后，中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量快速增長(zhǎng)。2018年，國(guó)內(nèi)一共為人工智能申請(qǐng)了3萬(wàn)多件公開(kāi)專(zhuān)利，大約是美國(guó)公司的2．5倍。

大量的AI專(zhuān)利被申請(qǐng)，一方面是國(guó)內(nèi)政策的導(dǎo)向，另外一方面也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)AI如火如荼發(fā)展的必然結(jié)果。而全球AI專(zhuān)利申請(qǐng)的激增也意味著這種專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)背后，也是國(guó)家、企業(yè)之間的博弈。

單單從國(guó)家的角度來(lái)看，全球范圍內(nèi)的政府主導(dǎo)正在成為AI發(fā)展的一大趨勢(shì)。從2016年開(kāi)始，中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)等多個(gè)國(guó)家政府出臺(tái)了AI政策，從政策、資金投入等方面，提前規(guī)劃好AI發(fā)展路線(xiàn)，關(guān)注AI技術(shù)研究、人才培養(yǎng)、技能與教育、標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)、數(shù)據(jù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等等。

而專(zhuān)利申請(qǐng)作為技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)維度，自然成了兵家必爭(zhēng)之地。不過(guò)，上萬(wàn)件AI技術(shù)專(zhuān)利，到底能給我們的人工智能產(chǎn)業(yè)帶來(lái)多少創(chuàng)新，恐怕得拭目以待了。