當(dāng)一家估值高達(dá)8520億美元、宣稱要"造福全人類"的AI巨頭，其掌舵人陷入如此嚴(yán)重的誠信危機(jī)，這其中關(guān)乎技術(shù)倫理與人類未來的根本性問題。

調(diào)查揭露的最觸目驚心的事實(shí)，是OpenAI安全防線的系統(tǒng)性瓦解。2023年，OpenAI高調(diào)宣布成立"超級對齊團(tuán)隊(duì)"，承諾將投入公司20%的總算力進(jìn)行長期安全研究，由Ilya Sutskever和Jan Leike共同領(lǐng)導(dǎo)。

然而現(xiàn)實(shí)與承諾天差地別。據(jù)四名親歷者陳述，實(shí)際分配給安全團(tuán)隊(duì)的算力僅有1%到2%，而且使用的是最老舊、芯片最差的集群，優(yōu)質(zhì)硬件全部被預(yù)留用于盈利項(xiàng)目。當(dāng)Jan Leike向時(shí)任CTO Mira Murati投訴時(shí)，得到的回應(yīng)竟是："這個(gè)承諾從來就不現(xiàn)實(shí)"。

更令人擔(dān)憂的是，產(chǎn)品安全審查的形同虛設(shè)。2022年12月的一次董事會會議上，Altman向成員們保證GPT-4的若干高風(fēng)險(xiǎn)功能已通過安全審查委員會批準(zhǔn)。但當(dāng)董事會成員Helen Toner要求查閱文件時(shí)發(fā)現(xiàn)，允許用戶"微調(diào)"模型和將其部署為個(gè)人助理均未獲批準(zhǔn)。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，微軟在印度提前發(fā)布了ChatGPT的早期版本，完全跳過了必要的安全審查流程，而Altman在與董事會的多次長時(shí)間匯報(bào)中從未提及此事。

《紐約客》的調(diào)查還原了2023年11月那場震驚科技界的權(quán)力風(fēng)暴的更多細(xì)節(jié)。時(shí)間回到2023年秋天，看著Altman一再繞過規(guī)則，Ilya Sutskever感到了真正的恐懼。

這位首席科學(xué)家連公司電腦都不敢碰，用手機(jī)偷偷拍下證據(jù)，通過"閱后即焚"軟件將70頁的絕密備忘錄發(fā)送給三位董事會獨(dú)立成員。備忘錄開篇的第一條指控就是："Sam Altman表現(xiàn)出持續(xù)撒謊、破壞高管信任且挑撥高管相互對抗的模式"。

2023年11月17日，周五中午，Altman在拉斯維加斯觀看F1比賽時(shí)被邀請參加董事會視頻通話，幾分鐘后被告知被解雇了。

然而接下來的發(fā)展超出了所有人的預(yù)期。Altman當(dāng)晚在自己2700萬美元的豪宅搭起"作戰(zhàn)室"，三線齊發(fā)，資本施壓、員工站隊(duì)、輿論造勢。微軟威脅"OpenAI可以從此消失"，全員聯(lián)名信幾乎簽滿，臨時(shí)CEO Mira Murati最終倒向Altman。

五天后，Altman官復(fù)原職，董事會出局。員工給這場反轉(zhuǎn)起名"The Blip"——如同漫威電影中角色消失又回歸。

Altman復(fù)職后，OpenAI聘請了曾負(fù)責(zé)安然調(diào)查的WilmerHale律所進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。然而這場本應(yīng)還原真相的調(diào)查，最終沒有產(chǎn)生任何書面報(bào)告。負(fù)責(zé)調(diào)查的律所僅向兩位新董事進(jìn)行了口頭匯報(bào)，這意味著許多嚴(yán)重指控至今沒有經(jīng)過正式的獨(dú)立審查程序。

與此同時(shí)，OpenAI內(nèi)部的安全文化進(jìn)一步瓦解。2024年，超級對齊團(tuán)隊(duì)被解散，Ilya Sutskever和Jan Leike相繼離職。Leike在社交媒體上寫下了那句令人心寒的話："安全文化和流程已經(jīng)讓位于閃亮的產(chǎn)品"。

在OpenAI最新的美國國稅局申報(bào)表中，"安全"一詞甚至從公司"最重要業(yè)務(wù)活動"的描述中消失。

這背后，也許是OpenAI目前正面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)地震。CFO Sarah Friar因反對在2026年預(yù)計(jì)虧損140億美元的背景下激進(jìn)推進(jìn)IPO，已被Altman邊緣化。為填補(bǔ)巨大的資金缺口，OpenAI已接受美國軍方2億美元的合同，并與特朗普政府達(dá)成規(guī)模高達(dá)5000億美元的"星門計(jì)劃"合作。

在資本壓力、競爭激烈和技術(shù)快速迭代的多重驅(qū)動下，安全承諾如何不被商業(yè)利益侵蝕？當(dāng)一家公司掌握著可能重塑人類文明的技術(shù)時(shí)，應(yīng)該建立怎樣的治理結(jié)構(gòu)和問責(zé)機(jī)制？

《紐約客》的調(diào)查雖然基于大量內(nèi)部文件和超過100名知情人士的證詞，但部分指控來源單一，未經(jīng)交叉核實(shí)。Altman本人接受采訪時(shí)表示，他的"感覺與很多傳統(tǒng)AI安全的東西不匹配"，并籠統(tǒng)表示OpenAI仍會"推進(jìn)安全項(xiàng)目"。

然而，當(dāng)安全承諾從20%的算力投入縮水到不足2%的淘汰芯片，當(dāng)安全團(tuán)隊(duì)被解散，當(dāng)"安全"一詞從公司核心使命中消失，這些事實(shí)本身已經(jīng)說明了問題。