訂閱
糾錯
加入自媒體

從49元的華為到199元的Kimi,「龍蝦」訂閱制要多少錢才合理?

2026-04-02 09:51
雷科技
關(guān)注

小米、OPPO 也要接受拷問。

小藝 Claw 開啟眾測了,時間從 3 月 31 日持續(xù)到 4 月 7 日。

手機廠商做「龍蝦」(OpenClaw)已經(jīng)是一門顯學(xué)。小米有 Miclaw、OPPO 有小布 Claw、榮耀也會有「榮耀龍蝦宇宙」,vivo 機器人 Lab 首席科學(xué)家邵浩也透露,vivo 也在做「龍蝦」。

不過相比小米 Miclaw 在內(nèi)測、OPPO 小布 Claw 在完善安全,其他幾家更是還早,華為「鴻蒙版龍蝦」小藝 Claw 算是最快開啟眾測的了。耐人尋味的是,小藝 Claw 的定價(49 元/月)卻是引起了不小的波瀾,至少在微博、小紅書以及酷安等數(shù)碼社區(qū)都有不少人吐槽:

貴。

截屏2026-04-01 15.27.42.png

圖片來源:微博

但說句實話,49 元一個月的定價,放在今天的 AI 產(chǎn)品里,當(dāng)然不算便宜,但也絕對談不上貴。

對比一下,Kimi Claw 被放在 Allegretto 及以上的會員體系里,門檻直接抬到 199 元 / 月。智譜的 AutoClaw,目前還沒推出訂閱制,而是從 29 元起步,設(shè)置了不同單位的「加油包」。

字節(jié)火山引擎推出的 ArkClaw,現(xiàn)在即便是輕量版本,也僅被包含在 200 元/月的 Coding Plan Pro 訂閱計劃中。騰訊的 WorkBuddy 看似可以免費用,但每月 500 點額度更像是「體驗票」,真正能用起來的是 58 元 / 人 / 月的專業(yè)版。

當(dāng)然也有足夠很多人免費體驗的騰訊 QClaw 以及釘釘「悟空」,前者直接提供了每日 4000 萬 token 的免費額度,后者也有 500 萬 token 的免費額度。對于普通用戶來說,主打一個量大管飽。

截屏2026-04-01 18.43.43.png

QClaw 目前的每日免費額度,圖片來源:騰訊

橫向?qū)Ρ葋砜,小?Claw 49 元的定價,真不算高。但偏偏,這個定價還是引起不少的爭議。為什么 199 元的 Kimi 沒有引發(fā)同樣規(guī)模的情緒反彈,58 元的 WorkBuddy 也更多被當(dāng)作「辦公成本」,而 49 元的小藝,卻被反復(fù)討論「值不值」?

手機廠商做「龍蝦」,定價天然就要「低人一等」?還是說,問題從一開始,就不在價格上。

一個月 49 元的定價,不是問題的根

從微博、小紅書到酷安等平臺,把這些評論從頭到尾看一遍,會發(fā)現(xiàn)一件挺反直覺的事:很多人都在說「貴」,但很少有人真正解釋清楚,小藝 Claw 49 元每月貴在哪里。

「49 還是有點貴」「這么貴還是不用了」「有點小貴,到底干嘛用」,這些判斷來得很快,但理由卻很模糊,比起評價,更像是一種本能的遲疑。問題的關(guān)鍵在于,大部分用戶其實還沒有建立起一個參照系:

這個東西,究竟應(yīng)該值多少錢?

69cc9a2f8d5b78499.jpg_e1080.jpeg

圖片來源:華為

當(dāng)價格沒有「錨點」,任何定價都會顯得可疑。很多人甚至還停留在豆包、DeepSeek 等通用 AI 的參照系上,得出小藝 Claw 太貴的看法。事實上,我們還能看到評論區(qū)反復(fù)出現(xiàn)的不只是對定價的評判,還有一個疑問:

「到底能干嘛用?」

這比「貴」更關(guān)鍵。直接基于大模型的通用 AI,至少大家都有比較明確的概念和使用路徑,你可以問問題、寫東西、查資料。哪怕效果不穩(wěn)定,用戶也知道「它能干什么」。

但「龍蝦」不一樣。它的核心價值和敘事都是「替你做事」,聽起來更進一步,但實際上并不容易準確理解,做什么事?成功率多少?什么時候會失敗?邊界在哪里?現(xiàn)在來看,至少很多手機圈的關(guān)注者也不太了解。而這些問題,在今天也沒有清晰的答案。

ops-coffee-1775040493026.jpg

圖片來源:酷安、微博

如果說前面說的,是所有「龍蝦」的共同問題,那手機廠商的「龍蝦」還有一個單獨面對的問題:它到底算什么?從評論來看,不少用戶的第一反應(yīng),還是將小藝 Claw 視為「小藝助手」的一部分。

這也是一個長期以來形成的固有認知。

AI 助手、相冊 AI、AI 自動化,AI 能力進入手機系統(tǒng)以來,我們已經(jīng)習(xí)慣了這是手機本身系統(tǒng)能力的一部分,不關(guān)心背后的算力成本,也習(xí)慣了免費使用它們進行 AI 修圖、AI 點外賣。甚至在努比亞 M153 上,能夠直接自主操作手機繼續(xù)購物比價、策劃旅行的豆包手機助手,目前階段也是免費使用。

但現(xiàn)實是,智能體的 Token 和算力消耗很大,「龍蝦」這類智能體產(chǎn)品只會更大,即便是很卷的國內(nèi)大模型和手機廠商不太可能再像之前「對話時代」一樣,免費提供使用。

不過想要扭轉(zhuǎn)這種觀念也不容易,而小藝 Claw 作為國內(nèi)手機廠商中第一個眾測、也是第一個開始收費的「龍蝦」,引起爭議也是無可避免。問題不在 49 元,而在這個產(chǎn)品定位本身還是有點擰巴的。當(dāng)用戶還在用「系統(tǒng)功能」的標準看待它時,單獨收費就會顯得不合理。

再往下深究,關(guān)鍵一點還在于小藝 Claw 開啟收費的「時機」。

Screenshot_2026-04-01-15-25-30-97_97550f1d11c73369bbee8f7d47965447.jpg

圖片來源:酷安

「beta 收費」「功能還沒穩(wěn)定就開始賣錢」,這些評論其實已經(jīng)觸及到產(chǎn)品節(jié)奏的問題。更了解「龍蝦」這類產(chǎn)品的用戶并不排斥付費,但默認前提是,這個東西已經(jīng)足夠穩(wěn)定、足夠好用,甚至在某些場景下已經(jīng)「離不開」。

而今天的小藝 Claw 還在測試過程中就開始收費,是否合理?這當(dāng)然沒有標準答案。但在這種狀態(tài)下,小藝 Claw 的收費很容易被理解成為一個還沒完全成型的能力買單。

再把這些聲音放在一起再看,49 元的定價其實并不是最核心的矛盾。

從對話到干活:「龍蝦」變革,AI 重新算賬

比起小藝 Claw 的收費,實際上更值得關(guān)注的變化是,國內(nèi)廠商終于不再回避面向大眾用戶收費這件事,還集體進入訂閱制。

小藝 Claw、Kimi Claw、WorkBuddy、ArkClaw,就連智譜 AutoClaw 實質(zhì)上也預(yù)告了「月度會員」,釘釘「悟空」也有 39 元/月和 99 元/月兩檔訂閱計劃。至于騰訊 QClaw 以及內(nèi)測中小米 Miclaw,不出意外也會推出各自的訂閱計劃,且削弱免費用戶的使用額度。

這就挺奇怪。在上一個階段,無論是 ChatGPT、Claude,還是 Gemini,從產(chǎn)品走向大眾開始,訂閱收費很快就成為了默認的商業(yè)模式之一。能力分層、價格分層,用付費換更強模型、更高額度,這套邏輯從一開始就是成立的。

但在國內(nèi),從 豆包、DeepSeek、千問、Kimi、智譜 GLM,再到 OPPO 小布、華為小藝、小米小愛同學(xué)等各家手機系統(tǒng) AI 助手,即便都進行了大模型升級,還是完全免費提供給普通用戶使用。

99849-1.png

圖片來源:豆包

廠商用算力換增長,用能力換用戶規(guī)模,哪怕背后成本不低,也要讓用戶先用起來再說。

這套邏輯很簡單。在那個階段,AI 還停留在「對話」層面,用戶的使用是零散的、偶發(fā)的、帶有探索性質(zhì)的。問一個問題,寫一段文字,用完就走,很難形成穩(wěn)定的使用習(xí)慣。再加上從市場到廠商,中國互聯(lián)網(wǎng)的慣性也更傾向于免費模式,先擴大規(guī)模再考慮「哪里出羊毛」。

在這樣的需求結(jié)構(gòu)下,訂閱很難成立,即便也是 Kimi、MiniMax、智譜,也要跟著巨頭們走。

但「龍蝦」把這套平衡打破了。尤其是在廠商側(cè),「龍蝦」不再只是一次對話,而是長鏈路的多輪思考、工具調(diào)用、執(zhí)行等環(huán)節(jié),都要消耗多得多的 token。更重要的是,就像小米大模型負責(zé)人羅福莉說的,「龍蝦」保證了下限,又提高了上限,帶來的是 AI 體驗的全面改進,包括使用門檻的降低和使用場景的擴大。

612fa9080f3962f83f418656cad8f764.jpg

OPPO 很快也會入場,圖片來源:OPPO

簡言之,「龍蝦」讓 AI 更好用、更有用了。這帶來的結(jié)果也是使用量的劇增,直接也影響了 token 的「洛陽紙貴」。

反過來,這一輪 AI 的使用成本,已經(jīng)不再像之前那樣可以被輕松攤平,繼續(xù)采用免費模式運營,大家都撐不住,也就騰訊、阿里這種巨頭還能在產(chǎn)品初期提供比較充足的使用額度。所以,訂閱制也就是成了自然而然的一種收入選擇。

另一方面,「龍蝦」試圖把 AI 從「偶爾用一下的工具」,變成「可以持續(xù)替你做事的能力」,這也是訂閱制成立的前提:

只有應(yīng)用體驗足夠高頻、足夠穩(wěn)定,用戶才會愿意為它持續(xù)付費。

問題在于,這個前提真正成立了嗎?目前來看,真正愿意為「龍蝦」持續(xù)付費的用戶還不多,大多數(shù)用戶并沒有那么多需要被自動化的任務(wù)。很多場景依然是低頻的、臨時的,甚至可以被手動完成替代。很多人對「龍蝦」的認知,也還停留在「有用,但不一定要用」的階段。

這里就出現(xiàn)了一個明顯的錯位。供給側(cè)已經(jīng)按「持續(xù)使用」來定價,因為成本要求它這么做。但需求側(cè)仍然是「按次使用」的心態(tài),因為使用習(xí)慣還沒有建立。

當(dāng)這個問題沒有答案時,「龍蝦」產(chǎn)品的訂閱收入模式就很難真正成立。

華為KimiOpenClawAI訂閱制

來源:雷科技

本文圖片來自:123RF 正版圖庫       來源:雷科技

       原文標題 : 從49元的華為到199元的Kimi,「龍蝦」訂閱制要多少錢才合理?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

    人工智能 獵頭職位 更多
    掃碼關(guān)注公眾號
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯
    x
    *文字標題:
    *糾錯內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號