華為入局、大廠進退，智能眼鏡賽道在喧囂與冰冷中進入生死競賽期。

內(nèi)容/老練

編輯/詠鵝

校對/莽夫

AI眼鏡的肉搏賽，又迎來了華為這個變量。

4月20日，華為首款鴻蒙AI眼鏡交卷，配備1200萬超感光攝像頭、0.7秒AI閃拍，內(nèi)置小藝智能體，支持“看一眼”支付寶支付，起售價2499元。這不是一款顛覆性的產(chǎn)品，但它的發(fā)布意味著智能眼鏡賽道，迎來了又一位擁有品牌、渠道、生態(tài)三重能力的玩家。

這讓原本就在“百鏡大戰(zhàn)”中拉鋸的XREAL、Rokid等垂直硬件廠商，再添壓力。

而在此之前，智能眼鏡賽道就已陷入一種詭異的冰火兩重天，一邊是Meta與雷朋聯(lián)名款在全球市場的意外爆火，點燃了硬件復(fù)興的幻覺；另一邊，字節(jié)跳動、vivo等大廠卻在冷靜評估投入產(chǎn)出比后，主動按下了暫停鍵。

巨頭的進退分化，折射出行業(yè)最底層的焦慮，智能眼鏡至今尚未迎來屬于它的“iPhone 時刻”。當(dāng)下的市場，概念的喧囂與商業(yè)的冰冷共存，遠(yuǎn)未到?jīng)Q出絕對勝負(fù)手的階段。

但一個共識已然凝固，門檻被抬高了，紅利被攤薄了。當(dāng)華為、小米等通訊巨頭將競爭維度從單一的光學(xué)模組內(nèi)卷，拉升至底層系統(tǒng)生態(tài)與線下渠道鋪設(shè)時，行業(yè)的容錯率被急劇壓縮。

對于那些試圖在巨頭試錯期野蠻生長的中小廠商而言，單純依靠供應(yīng)鏈組裝沖量換利潤的邏輯已然失效。在新的生死競賽期，如何避開大廠的飽和攻勢，探尋出一條不可替代的生存模式，已成為比迭代硬件參數(shù)更迫切的命題。

Part.1

巨頭的算盤與草根的焦慮

被入口論掩蓋的1.0暗戰(zhàn)

盡管艾瑞咨詢給出了“到2029年市場規(guī)模有望逼近1200億元”的樂觀預(yù)期，但當(dāng)你真正剝開智能眼鏡賽道的商業(yè)肌理，會發(fā)現(xiàn)所謂的“百鏡大戰(zhàn)”，其實是由一群訴求完全不同的玩家，在同一個牌桌上玩著不同的游戲。

當(dāng)前的牌桌上坐著三股勢力。

一是以華為、小米為代表的通訊巨頭，手握成熟的供應(yīng)鏈、海量門店與龐大的品牌勢能；

二是以阿里、百度甚至理想汽車為代表的跨界玩家，攜資本與大模型技術(shù)呼嘯而入；

三是以雷鳥創(chuàng)新、Rokid、XREAL為代表的垂直硬件廠商，他們曾敏銳地抓住了巨頭尚在觀望的窗口期，靠極致的單點突破在細(xì)分市場撕開了一條縫隙。

外界習(xí)慣性地將這些玩家的扎堆，解讀為對下一代人機交互入口的跑馬圈地。但在消費電子行業(yè)資深人士看來，“入口”往往只是一套用來包裝的敘事幌子，巨頭們的真實算盤，遠(yuǎn)比賣硬件要深遠(yuǎn)得多。

在這場處于1.0階段的有邊界競爭中，大廠造眼鏡，做的是乘法。

智能眼鏡不是孤立的盈利工具，而是承接并反哺其核心業(yè)務(wù)的載體，阿里的電商與本地生活生態(tài)、華為的鴻蒙“人車家”全場景，都需要一個隨時貼在用戶鼻梁上的物理抓手。

更現(xiàn)實的是，對于手握文心一言或通義千問的大廠而言，眼鏡是目前獲取第一視角多模態(tài)數(shù)據(jù)、檢驗AI大模型落地能力的最佳試金石。

但對于垂直玩家而言，造眼鏡是一場只能做單選題的生死戰(zhàn)，出貨量與利潤，是他們存活的唯一指標(biāo)。

這造就了賽道內(nèi)冰火兩重天的撕裂感。激進者如巨頭，不計成本地用資源砸開賽道；焦慮者如垂直廠商，卻不得不面對重資產(chǎn)研發(fā)帶來的現(xiàn)金流黑洞。光學(xué)模組的迭代、高端模具的開發(fā)，每一環(huán)都在瘋狂燒錢。

以XREAL為例，盡管頂著頭部光環(huán)，三年累計虧損卻超過20億元。當(dāng)大廠用生態(tài)降維打擊時，中小玩家向資本講故事、謀求上市輸血，成了他們抵御周期的必選項。

而賽道的另一面，是極致的冷靜。此前，字節(jié)跳動、vivo等大廠基于商業(yè)核算，相繼暫緩了相關(guān)項目。在產(chǎn)品無法形成絕對體驗差異、極易陷入?yún)��?shù)與價格內(nèi)卷的當(dāng)下，及時止損，將精力聚焦于AI軟件生態(tài)或手機主業(yè)，是一種理性的戰(zhàn)略收縮。

這種有人狂奔、有人撤退、有人硬扛的混沌，直接投射在了目前極具迷惑性的市場份額榜單上。

如果以“AI眼鏡”為統(tǒng)計口徑，Omdia數(shù)據(jù)顯示Meta是全球龍頭，國產(chǎn)廠商Rokid與小米緊隨其后；如果切換到“AR眼鏡”賽道，XREAL在招股書中宣稱連續(xù)四年全球第一，雷鳥創(chuàng)新等國內(nèi)“AR四小龍”也名列前茅；但若按IDC的“智能眼鏡”寬泛口徑，Meta一家就吃掉了75.7%的份額，小米、雷鳥、XREAL和Viture分列其后。

不同統(tǒng)計口徑導(dǎo)致的數(shù)據(jù)打架，恰恰戳中了行業(yè)的痛點，在市場尚未像接受智能手機或TWS耳機那樣，給出一套統(tǒng)一的審美標(biāo)準(zhǔn)與使用習(xí)慣之前，百鏡大戰(zhàn)沒有絕對的贏家。

當(dāng)下的喧囂，不過是巨頭在定義標(biāo)準(zhǔn)，而中小廠商在拼命證明自己的存在價值。誰能熬過這個沒有“iPhone時刻”的漫長暗戰(zhàn)期，依然是個懸念。

Part.2

步入生死競賽期

產(chǎn)品、生態(tài)與線下的三維絞肉機

隨著牌桌上的籌碼越來越重，智能眼鏡賽道已徹底告別了靠單一賣點博眼球的草莽時代，全面滑向容錯率極低的生死競賽期。

這場角逐的核心，被冷酷地折疊進三個維度的絞肉機中，高頻的產(chǎn)品迭代、生態(tài)壁壘的構(gòu)建，以及重資產(chǎn)的線下渠道鋪設(shè)。

首先是產(chǎn)品供給端的機海戰(zhàn)術(shù)重演。

今天的智能眼鏡賽道，正越來越像多年前的智能手機與當(dāng)下的新能源汽車，誰能發(fā)起高頻的飽和攻擊，誰就能強行占領(lǐng)用戶心智。

從公開動向看，Meta、谷歌、蘋果等海外巨頭今年均有新一代硬件的推盤計劃；在國內(nèi)，除了華為的重磅入局，百川千問、XREAL、雷鳥創(chuàng)新、小度、Rokid等玩家此前已在2026上海家電展上密集秀肌肉。

在這場拼供應(yīng)鏈響應(yīng)速度和研發(fā)產(chǎn)能的消耗戰(zhàn)中，Rokid等垂直黑馬展現(xiàn)出了極強的韌性，但跟跑的疲態(tài)與成本壓力也在暗中累積。

如果說產(chǎn)品迭代拼的是體能，那么打通生態(tài)堵點，則直接暴露了不同物種之間的基因鴻溝。

在生態(tài)建設(shè)上，各路玩家的能力已經(jīng)出現(xiàn)了極度分化。

阿里、字節(jié)等互聯(lián)網(wǎng)大廠的護城河，是基于電商、本地生活、地圖導(dǎo)航與支付的軟服務(wù)閉環(huán)；華為、小米等通訊巨頭的殺手锏，則是底層操作系統(tǒng)與“人車家”全場景硬件矩陣的互聯(lián)互通。

相比之下，XREAL等垂直硬件廠商面臨著致命的短板，它們沒有自帶的生態(tài)基因。其所謂的生態(tài)，往往只能建立在接入大廠開放API的妥協(xié)之上，如地圖、大模型。

從長遠(yuǎn)商業(yè)邏輯來看，缺乏生態(tài)就意味著失去了流量分發(fā)、內(nèi)容抽成等二次變現(xiàn)的能力，這成了垂直玩家難以逾越的護城河。

然而，戰(zhàn)火一旦蔓延至線下零售，戰(zhàn)局又呈現(xiàn)出另一種詭異的平衡。

智能眼鏡不僅是3C數(shù)碼，更是具有視光屬性的穿戴設(shè)備。配鏡試光、臉型適配與佩戴體驗，決定了它必須重度依賴線下。

在這個特殊的戰(zhàn)場上，巨頭的優(yōu)勢并未完全兌現(xiàn)，華為、小米雖有數(shù)十萬家門店，但主營手機與汽車，目前仍缺乏專業(yè)的視光專區(qū)和驗光能力；阿里無線下實體；理想等車企的門店氛圍則與眼鏡零售天然違和。

這反而逼迫垂直廠商在線下探尋出了截然不同的生存法則。

有的選擇大力出奇跡，比如Rokid定下2028年千萬臺銷量的目標(biāo)，并以極高的執(zhí)行力率先完成了全國34個省級行政區(qū)的線下覆蓋；有的選擇借力打力，雷鳥創(chuàng)新深知TCL的家電渠道無法直接復(fù)用，轉(zhuǎn)而綁定三大運營商，試圖用充話費送眼鏡和綁定云服務(wù)的模式，強行撕開下沉市場的口子；而像魅族這類失去傳統(tǒng)線下門店根基的玩家，則只能無奈退守線上，陷入流量采買的紅海。

周期規(guī)律不會騙人，當(dāng)智能眼鏡徹底淪為科技巨頭不容有失的核心風(fēng)口，大廠的系統(tǒng)性投入必將快速拉平硬件門檻。

在這場紅海博弈中，中小廠商的生存空間正被巨頭的生態(tài)與資本雙向擠壓，留給他們試錯的窗口，已經(jīng)不多了。

Part.3

低門檻陷阱與尋找“小天才”

中小玩家的終局突圍

相對于龐大復(fù)雜的汽車工業(yè)，智能眼鏡正在加速淪為一個低門檻賽道。這并非貶義，而是消費電子供應(yīng)鏈高度成熟、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)快速統(tǒng)一的必然副產(chǎn)品。

當(dāng)模組、芯片、鏡片逐漸標(biāo)準(zhǔn)化，連理想等車企都能順勢跨界入局時，早期玩家的藍(lán)海先發(fā)優(yōu)勢正在被快速剝離。

這種產(chǎn)業(yè)鏈的溢出效應(yīng)，對中小廠商而言無疑是一個危險的陷阱，它將競爭直接拉入同質(zhì)化的紅海，極大地推高了留在牌桌上的隱性成本。

在這個階段，競爭的內(nèi)核已經(jīng)發(fā)生了漂移，不再是單純比拼硬件產(chǎn)品力，而是比拼誰能率先跑通支撐活下去的商業(yè)模式。

正如新能源車圈衍生出了華為智選與自研派，學(xué)習(xí)機賽道分化出了教研派與硬件派，兒童穿戴領(lǐng)域更是跑出了靠封閉社交網(wǎng)絡(luò)建立絕對壁壘的小天才。

對于身處夾縫的智能眼鏡中小廠商來說，如何在巨頭全面收割之前，在細(xì)分場景中構(gòu)建出自己的“小天才模式”，才是生死攸關(guān)的命題。

客觀來看，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)層面的突圍嘗試。例如Rokid與傳統(tǒng)眼鏡巨頭BOLON暴龍的合作，標(biāo)志著行業(yè)進入了聯(lián)合定義時代，科技廠商出算法與模組，傳統(tǒng)光學(xué)廠商出渠道與品牌，但這僅僅是過渡態(tài)。

在資深消費電子操盤手眼中，當(dāng)下的核心任務(wù)依然是通過做大ST（廠商出貨）與SO（零售激活）的規(guī)模，來攤薄高昂的光學(xué)與傳感器成本。

但從終局思維來看，硬件的微薄利潤絕不是終點。一旦AI眼鏡真正成為常駐人臉的視覺與語音超級節(jié)點，基于第一視角的導(dǎo)航、外賣、支付、廣告分發(fā)將接踵而至。

屆時，真正的護城河與利潤池，必然屬于掌握流量分發(fā)與交易抽成的一方，而這恰恰是垂直玩家最缺乏的。

那么，除了硬剛ToC消費級市場，中小廠商是否還有退路？避開大廠的飽和式攻擊，向B端下沉或許是一條出路。

工業(yè)制造、智慧物流、精細(xì)醫(yī)療等垂直場景，對設(shè)備定制化與適配性要求極高。雖然充滿了非標(biāo)集成的荊棘，但卻能依靠客戶粘性和高客單價，換取長期的生存安全感。

回望當(dāng)下的智能眼鏡賽道，新舊勢力的廝殺正處于周期性的混沌點。巨頭的突然發(fā)力與果斷撤退，都是產(chǎn)業(yè)洗牌前夜的明確信號。

這場“百鏡大戰(zhàn)”最終會以何種格局收尾，今天仍是一個敞口的盲盒。

但商業(yè)史的規(guī)律無數(shù)次證明，在一個同時鋪滿金幣與荊棘的紅利賽道里，最后活下來的，往往不是參數(shù)最華麗的那個，而是最早看透商業(yè)底色并筑起護城河的幸存者。

END

       原文標(biāo)題 : 華為入局，AI百鏡大戰(zhàn)重洗牌